Эксперты: энергобезопасность России под угрозой

Проблемы русской энергетики нынче выходят на авансцену.

Проблемы
русской энергетики нынче выходят на авансцену. С одной стороны,
президент Дмитрий Медведев называет энергетику в числе
приоритетов развития. С другой – изношенная, страдающая от
недоинвестирования и плохого управления отечественная
энергетика начинает «сыпаться», взрываться катастрофами.
Энергетика превратилась в клубок проблем и потенциальных
кризисов. Потребление энергии в РФ на единицу продукции
остается ужасающе высоким, причем положение с экономичностью в
стране хуже, чем было в СССР. Замаячила угроза: с вводом в
строй газопровода «Набукко» в обход территорий РФ и Украины мы
столкнемся с дефицитом природного газа.

На страну надвигается настоящий энергетический кризис.

Значит, необходима новая, действительно инновационная
энергетическая политика в стране. Нужна и просто
государственная политика в важнейшей для жизни сфере.

Но какая? На эту тему в конце сентября Институт
динамического консерватизма (ИДК,
www.dynacon.ru)
провел интересную дискуссию. В ней приняли участие директор ИДК
В.В. Аверьянов, доктор физико-математических наук Б.А.
Виноградов, бывший замминистра Минатома В.Б. Иванов, известный
деятель российской энергетики Г.П. Кутовой, главный редактор
«Промышленных ведомостей» М.М. Гельман, член-корреспондент
инженерной Академии Е.П. Капранов, представители
административного аппарата, ряд инноваторов и изобретателей и
другие.

СправкаКМ.RU: Максим Калашников (Владимир Александрович Кучеренко). Родился 21 декабря 1966 года в Ашхабаде, вырос в Одессе. В 1985–1987 гг. служил в рядах Вооруженных сил СССР. В 1991 году закончил исторический факультет МГУ. Женат, отец трех дочерей. 15 сентября разместил в своем ЖЖ пост «От футуролога Максима Калашникова – президенту Дмитрию Медведеву», в котором и обратился непосредственно к главе государства. В ответ президент поручил правительству РФ рассмотреть предложение Максима Калашникова, касающееся технологической модернизации экономики.

По словам Бориса Виноградова (заслуженного деятеля науки,
инноватора еще с советским опытом, заместителя министра
образования РФ в 1998–2002 гг.), президентская комиссия по
модернизации экономики недаром 30 сентября проведет
заседание по энергоэффективности и энергосбережению. Независимое
экспертное сообщество должно высказать свое мнение по важнейшему
вопросу. Тем паче что здесь собрались и люди науки, и те, кто
реально работал в практической энергетике, причем некоторые
«едины в двух лицах».

Ядерные тревоги

Итак, о чем шла речь? Профессор Валентин Иванов, в недавнем
прошлом – директор димитровградского НИИ АР (атомных реакторов),
первый заместитель министра атомной энергетики РФ, экс-депутат
Государственной Думы (член Комитета по энергетике), говорил о
сложном положении в атомной энергетике страны, хотя именно
ядерщики в перспективе могли бы вызволить Россию из «газовой
ловушки».

Профессор Иванов считает необходимым сосредоточить усилия
ядерной отрасли на трех приоритетах. Первый – реакторы на быстрых
нейтронах (нескольких типов), которые позволяют на тысячи лет
вперед решить проблему нехватки урана в РФ и снижают объем
радиоактивных отходов на порядок. Тем более что остался огромный
«дочернобыльский» задел по этому направлению.

Второй приоритет – высокотемпературные газоохлаждаемые
реакторы (ВТГР), ключ к созданию и водородной энергетики, и
атомной металлургии, и новой высокотемпературной химической
индустрии. Помимо собственно атомной энергетики завтрашнего
дня.

Третий – «атомные батарейки», мини-АЭС, не нуждающиеся в
перезарядке, надежно защищенные от аварий и дешевые.

К сожалению, отмечает В.Иванов, сегодня Росатом фактически
распыляет силы и средства, взяв на себя неподъемные даже для
Минсредмаша СССР задачи – построить свыше 30 энергоблоков в
ближайшие 15 лет. В Советском Союзе был рекорд – два атомных
энергоблока в год. У РФ таких сил просто нет. А распыление
средств и заведомо провальная попытка начать грандиозное
строительство привели к тому, что никто, по сути, не занимается
толком ни мини-АЭС, ни перспективными реакторами. В области ВТГР
Россия начинает заметно отставать.

Сегодня у всех на слуху новая программа – «Ядерные
инновационные энергетические технологии». Ее вот-вот грозятся
принять. Но обеспечит ли она инновационный прорыв в атомной
энергетике? На сей счет существуют большие сомнения.

– Там примерно 110 млрд руб. потратить планируется.
Там – эклектика. В программу попадают элементы свинцовых и
свинцово-висмутовых реакторов с охлаждением, – рассказывает
В.Иванов. – Я был в Академии наук экспертом этой программы.
Думаю, что ее разрабатывали так, чтобы получить деньги на
достаточно широкий поиск. Боюсь, что концентрированных
научно-технических усилий за эти деньги невозможно будет создать.
Тем более что в программу вбили и термояд, и ускорители, и еще
много чего…

Эксперт считает, что именно обрисованные им инновационные
направления (реакторы на быстрых нейтронах, ВТГРы и «атомные
батарейки») и есть нужные приоритеты, к тому же экономически
обоснованные и выгодные. Здесь нужно концентрировать деньги.
Но…

Основные деньги Росатома (460 млрд руб.) предназначены
для строительства 26 новых энергоблоков (только в РФ, не
считая строительства их за рубежом) до 2024 г. – с
привлечением почти 1 трлн руб. корпоративных денег. Еще
примерно 120 млрд – это программа ядерно-радиационной
безопасности. Программа правильная, но, как сетует эксперт, она
вся направлена на устранение последствий старых аварий и проблем,
которые дала «оборонка». Т. е. это Челябинск и Кольский
полуостров с массой старых атомных лодок. Этих денег, конечно, на
такое не хватит.

– Хотя руководство Росатома сделало так, что эти деньги
пустило на хранилище облученного ядерного топлива (ОЯТ). Но с
этим пусть разбирается Счетная палата. Мне-то кажется, что
хранилище ОЯТ должно входить в стоимость киловатта, и только
тогда можно говорить об истинной стоимости атомной энергии, –
заключил В.Иванов.

Выступая по поводу развития альтернативной (малой, автономной)
энергетики, профессор обрисовал картину почти полного отсутствия
государственной политики в этой сфере. Хотя на Западе такая
политика есть.

Упредить энергетический кризис

Экс-председатель Федеральной энергетической комиссии Георгий
Кутовой говорил больше не об инновациях, а о том, что
электроэнергетика сейчас стала почти неуправляемой, аморфной.

Реформа Чубайса расстроила и фрагментировала Единую
энергосистему. За стратегию развития отрасли сегодня не отвечает
никто, теперешнее Минэнерго РФ слишком слабо. Уже срываются сроки
ввода в строй новых мощностей при прогрессирующем износе старых.
Пока страну выручает кризисное падение энергопотребления на 8%.
Но если начнется экономический рост, он неминуемо наткнется на
дефицит электричества. Притом, что политика энергосбережения в РФ
практически провалена.

Чтобы предотвратить беду и восстановить управление
стратегическим развитием русской энергетики, Георгий Кутовой
предложил создание общегосударственного Фонда развития энергетики
и энергосбережения. Увы, прежде эту идею как нерыночную отверг
Герман Греф, тогда еще – шеф Минэкономики. Но сегодня пора ее
осуществить. О вполне рыночных механизмах действия предлагаемого
фонда мы расскажем в дальнейших публикациях о семинаре в ИДК.

Г.Кутовой обратил внимание на крайне напряженное положение с
распределительными сетями в стране, призвал к возрождению
энергетики промышленных предприятий.

Отставание – 20 лет

По мнению профессора Московского энергетического института
(МЭИ) Алексея Трухния, наша энергетика отстала от западной как
раз на срок, прошедший с момента развала СССР, – почти на
20 лет. Экономичность наших энергоблоков сегодня ниже всякой
критики (угольный энергоблок на Западе – 45% КПД, в РФ –
37%).

Профессор МЭИ также встревожен огромным физическим износом
оборудования в отрасли. Нормальный срок службы энергоблока –
40 лет, а сегодня 66% оборудования в электроэнергетике
отслужило это время. Оно и понятно: с 1992 года
инвестиционный, в т. ч. и амортизационный процесс в
отрасли разрушили. Что может быть дальше? А.Трухний напомнил, как
в 2003 г. разрушился 300-мегаваттный блок на Каширской
станции, причем до сих пор неясно, почему. Восстановление блока
идет до сих пор. А что, если из-за износа такие аварии начнут
случаться то там, то здесь?

Положение крайне тяжелое. Фактически нужно выбрасывать старое
оборудование и ставить совершено новое, современное и
экономичное. Но как? Ведь все висит, по сути, на одном заводе –
питерском ЛМЗ. Он не справится с огромным объемом заказов. И
деньги брать придется, как ни крути, с населения и предприятий,
за счет высоких тарифов.

Что предлагает эксперт? Сделать ставку на строительство
парогазовых установок (параллельно с развитием атомной энергетики
и «альтернативки»). И надо как-то решать проблему с кадрами
молодых специалистов в энергетической науке: мало кто идет
работать на такие низкие зарплаты. Наука, как заявил А.Трухний,
сильно опустилась по сравнению с советскими временами.

Хватит рыночных догм!

Главный редактор газеты «Промышленные ведомости» Моисей
Гельман – давний противник «чубайсореформы» отечественной
энергетики. По его мнению, рынок регулятором отрасли быть никак
не может.

Он считает, что конкуренции в электроэнергетике нет, ибо нет
избыточного предложения, а вся «реформа» в РФ ведет к созданию
губительной монополии продавцов электричества. Кроме того,
ограничена пропускная способность линий электропередач, а сами
потребители – это важная часть энергосистемы (ведь они позволяют
ее балансировать). Таким образом, рынок по Чубайсу в отрасли
невозможен.

По мнению М.Гельмана, энергосистема не может быть
коммерческой: она – крупный цех для всей промышленности страны.
Поэтому распоряжаться им должны все крупные потребители,
т. е. компании, города и регионы. Будут они собственниками
системы – начнут экономить, внедрять энергосбережение у себя и
эффективные технологии на силовых станциях. В этом он видит
альтернативу национализации, означающей передачу дела в руки
вороватых чиновников.

Альтернативная энергетика как опасное для жизни
дело

Евгений Капранов, член-корреспондент Академии инженерных наук
и бывший вице-губернатор Магаданской области – реальный инноватор
в области альтернативной энергетики. Она действительно могла бы
выручить сегодня нашу страну, спасти от энергокризиса. Но на пути
ее – много опасностей.

Сам Е.Капранов в бытность свою вице-губернатором построил в
2000 году комбинированную теплонасосную станцию в поселке
Клепка, причем вопреки желанию тогдашнего губернатора Цветкова.
Стоимость тепла снизилась в 13 раз, станция окупила себя за
4 месяца отопительного сезона, сэкономив 600 тонн
топлива. Затем С.Капранов, сотрудничая с канадскими
производителями, предложил за их счет построить в Магадане (на
базе очистных сооружений города) теплонасосную станцию на
35 гигакалорий мощности. Она могла бы сделать ненужным
ежегодный завоз в регион 75 тыс. тонн угля на ТЭЦ из
Кузнецкого бассейна.

После этого Капранову намекнули, что его могут устранить
физически. Ибо на завозе угля кормится своя стая чиновников. И
чем больше сжигается мазута и угля – тем больше поставщики
«благодарят», тем больше на бюджетных деньгах руки греются.
Станцию в поселке разобрали, чтобы не создавала ненужного
прецедента.

Е.Капранов предлагает создать государственную корпорацию,
которая занялась бы экономией природного газа, причем путем
перевода ТЭЦ с природного газа на водоугольное топливо и на газ,
вырабатываемый прямо на месте из угля (газогенераторы). О прочих
технологиях повышения эффективности большой энергетики и говорить
не приходится: технологии отобраны и проверены – их только
внедрить надо. И деньги на это есть: глава Роснано А.Чубайс
вернул в бюджет 90 млрд руб. Чего бы их не использовать
на реальное дело?

Заняться делом

Таким образом, наблюдается странная и возмутительная картина:
на РФ надвигается острый энергетический кризис – но никто не
хочет его предотвращать, проводя в жизнь нужные управленческие,
организационные и технологически-инновационные решения. Миллиарды
уходят не туда, очевидные вещи – игнорируются…

Театр абсурда, да и только.

Наш вывод: необходимо, чтобы верховная власть не порола
горячку, а собрала «мозговой центр» для выработки неотложных,
выверенных решений в энергетике. Для преодоления инновационного
сопротивления в отрасли – и для твердого проведения в жизнь
упреждающих антикризисных мер. Необходимо восстанавливать истинно
государственное управление энергетикой, сферой критически важной
для выживания страны. Иначе грянет такая беда, что костей не
соберем.




Максим Калашников